Является ли блогер журналистом?

С нескрываемым любопытством прочитал сегодня на сайте «Regions.ru — Новости Федерации» материал «Блоггеры должны отвечать за свои слова (мнения парламентариев)«. Суть его сводится к обсуждению парламентариями давно уже озвученных идей по «оцензуриванию» Интернета. В частности, по «оцензуриванию» блогов. Мол, блогеры позволяют себе слишком много вольностей по отношению к «честным людям». Что удивительно, все опрошенные респонденты (считающие себя, видимо, «честными людьми») высказались за уравнивание ответственности блогеров и журналистов. Боятся, видать, что однажды блогеры докопаются и до их «честности».

Чтобы быть правильно понятым, скажу однозначно: я считаю, что человек (не важно, кто он — блогер, журналист или рядовой гражданин) обязан отвечать за свои слова. Тем более произнесённые публично, в том числе в Интернете. Однако ответственность за сказанное блогер может нести уже в рамках действующего законодательства, никаких поправок в законы не требуется, тем более в закон «О СМИ».

А что нам предлагают парламентарии? Они подводят нас к мысли о том, что необходимо внести поправки в закон «О СМИ», приравнять блоги к электронным средствам массовой информации и, видимо, провести их принудительную регистрацию. Что это, если не давление на свободу слова?

22 апреля на состоявшемся в Совете Федерации заседании круглого стола «Взаимодействие институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами при реализации прав граждан на получение достоверной информации» председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Борис Шпигель заявил, что блогеры должны наравне со всеми журналистами нести ответственность за публикацию несоответствующей действительности информации.

– Вдумайтесь: журналист, который опубликовал недостоверную информацию, должен нести уголовную ответственность; а так называемый «жёлтый блогер» из любого Интернет-кафе может публиковать лживые сведения абсолютно безнаказанно.

По его словам, возглавляемая им комиссия Совета Федерации придерживается мнения о том, что любая информация, размещенная на любом информационном носителе, включая Интернет, должна подпадать под действие российского законодательства.

Цель политика понятна – «засадить» тех блогеров, которые намеренно искажают информацию. Но, как это всегда бывает в России, вместе с действительно непорядочными блогерами можно будет «засадить» и тех, кто публикует актуальные репортажи с мест событий, не всегда угодных власти: был бы человек, а статья найдётся.  К сожалению, блогеры не всегда имеют  доступ к информации из первых рук, а потому свои посты пишут на основании личных впечатлений и подслушанной/подсмотренной информации. Блогеры сегодня неконтролируемы потому, что «блогерство» занятие малозатратное и свой блог может открыть практически любой человек, мало-мальски знакомый с компьютером и основами работы в Интернете. На блогеров очень сложно накинуть финансовую удавку, как, например, на печатные средства массовой информации.

Сегодня власти уже понимают, что влияние блогов с каждым годом будет усиливаться. Связано это с всеобщей «интернетизацией» населения. Если сегодня Интернетом активно пользуется всего 6-7% россиян (я не беру в расчёт тех, кто заходит в Интернет лишь ради того, чтобы посидеть в «Одноклассниках» или «Вконтакте»), то через год-другой-третий это число достигнет 20-25%. Дальше – больше. Постепенно информация в Интернете практически полностью потеснит с рынка печатные СМИ и у властей появится неискоренимое желание «фильтровать» Интернет-контент, чтобы, не дай Бог, в головы россиянам попала «не та» информация, ведь у людей будет возможность сделать никем не контролируемый выбор между официальными контролируемыми Интернет-ресурсами и блогами.

Председатель Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Кабардино-Балкарской республики Хусейн Чеченов:

– Блогеры должны отвечать за свои слова. Авторы информации в Интернете должны в обязательном порядке расплачиваться за опубликованные клевету и оскорбления в соответствии с УК, поскольку клевета является уголовно наказуемым преступлением. Какая разница, где появилась такого рода информация, — в газете или Интернете? Главное, ее автор должен ответить за написанное.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Нижегородской области Леонид Белов:

– В действующей редакции закона «О СМИ» статьи по блогерам не существует, поэтому мы не можем привлекать их к ответственности наравне с журналистами за публикацию ложной информации как это предлагает Борис Шпигель.

Отдельных блогеров давно пора приструнить. Надо заниматься не внесением в закон «О СМИ» отдельных поправок, касающихся ответственности за интернет-публикации, а подготовкой специального раздела в законодательстве – интернет-законодательства. Тогда у нас будет возможность бороться с засоряющими клеветнической информацией сеть недобросовестными писаками, поскольку писанина такого рода зачастую создает нервозность в обществе.

Мы должны разработать такой закон, с помощью которого могли бы бить по пальцам тем, кто набирает и выкладывает в интернет-пространство, включая блоги, клеветнические, ложные, оскорбляющие и вообще любые тексты, содержание которых негативно сказывается на репутации честных граждан.

Создаётся впечатление, что парламентарии живут в каком-то другом мире, они не знают области действия тех или иных законов, не знают возможностей правоохранительных органов в определении источников Интернет-публикаций. Сегодняшнее законодательстве и без поправок в закон «О СМИ» является вполне дееспособным в плане борьбы за чистоту Интернета, за отсутствие клеветнических и оскорбительных высказываний.

В том же Уголовном кодексе статьи 129 и 130 («Клевета» и «Оскорбление») действуют не только в отношении официальных средств массовой информации, но и в отношении любых публичных выступлений. Статьи за экстремизм в Интернете, за разжигание межнациональной розни в Интернете уже сегодня реально работают без поправок в закон «О СМИ».

В Гражданском кодексе статьи о защите чести, достоинства и деловой репутации также не ограничивают своё действие только официальными средствами массовой информации. Любому человеку можно «впаять» иск за распространение недостоверных сведений, требовать с него компенсации за распространение сведений, не соответствующих действительности, опровержений.

Если же в закон «О СМИ» вносить «блогерские» поправки, то необходимо будет детально заново прорабатывать понятийный аппарат. Вписывать во вторую статью закона понятия «блог», «блогер», «социальная сеть» и т.п. Что считать блогом? Понимания этого, я думаю, сегодня нет ни у кого. Правоохранительные органы, возбуждая уголовные дела по разжиганию межнациональной розни, даже персональные страницы сети «вконтакте» считают блогом, а владельца такой странички — блогером. Что совсем не соответствует действительности.

Член Комитета Совета Федерации по делам СНГ, представитель в СФ от администрации Курганской области Олег Пантелеев рассматривает Интернет как СМИ «со всеми вытекающими отсюда последствиями»:

– Если ты даже хоть одно слово написал – ты уже автор, а любой автор, как известно, несет ответственность за достоверность сведений.

Я выступаю обеими руками в поддержку предложения Бориса Шпигеля о привлечении к ответственности блогеров наравне с журналистами за публикацию лживых сведений. В распоряжении отдельных политтехнологов имеются команды блогеров, которые за деньги в своих блогах поливают грязью тех, на кого им указали. Самое ужасное в этой ситуации, что честному человеку потом не отмыться. За базар надо отвечать. Может быть, это и звучит грубо, но с нечистыми на руку и на совесть блогерами по-другому нельзя.

Меня удивляет, почему в сети можно ругаться матом. Мне неприятно читать матерные выражения, тем более, если они высказаны конкретно в чей-то адрес. По законам гражданской радиосвязи, нецензурно выражаться во время эфира нельзя, поскольку беседующих могут слышать и другие люди, которым такая форма не нравится.

Мат в Интернете – это тема отдельного разговора. Я не приемлю ни русский, ни какой-либо другой матерный язык. Тем более в Интернете. Если вы посмотрите архив блога, то не найдёте там ни одного матерного слова. Более того, я по возможности оперативно стараюсь вырезать маты или оскорбления в адрес конкретных людей из комментариев. Это жёсткое правило. Повторюсь ещё раз: Интернет – это публичное место, доступное неограниченному кругу пользователей, и действующее законодательство позволяет наказывать тех, кто там «хулиганит», матерится. Как в административном, так и в уголовном порядке.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции «Единая Россия» Борис Резник считает «совершенно правильным» предложение сенатора Бориса Шпигеля привлекать к ответственности авторов клеветнических или оскорбительных публикаций в Интернете:

– Сегодня это информационное пространство, куда вовлекаются миллионы граждан, все чаще используется для сведения счетов, компрометации и т.д.

В комитете завершается работа над новой редакцией закона «О СМИ». Мы предусмотрели в этом законопроекте блок, посвященный Интернету, и вот там предполагаем прописать механизм ответственности за соответствующие сетевые публикации. Над документом работала авторитетная группа специалистов с участием представителей медийного сообщества.

Обратите внимание: все разговоры депутатов и сенаторов, по сути, сводятся к одному – к внесению поправок в действующий или принятию нового закона «О СМИ». При этом в разработке проекта нового закона, по словам Резника, участвовала «авторитетная группа специалистов с участием представителей медийного сообщества», то есть с участием представителей средств массовой информации. Какой закон может разработать такая группа? Я уже сейчас могу спрогнозировать, что в нём будет предусмотрена обязательная регистрация блогов, как средств массовой информации. А для блогеров это лишние затраты, это контроль (иногда навязчивый), это вероятность получить предупреждения за невыполнение формальных требований и т.п.

Если новый закон «О СМИ» затронет блоги, то почему в его разработке не участвуют блогеры? Медийное сообщество не заинтересовано в развитии блогосферы. Потенциально блоги – это сильнейшие конкуренты официальных средств массовой информации. А где есть конкуренция, там есть большие деньги. Вряд ли «авторитетные представители медийного сообщества» захотят делить денежные потоки с какими-то там блогерами. И именно поэтому они «наразрабатывают» такой закон, который сделает невыгодным ведение блогов.

Заместитель председателя комитета Госдумы по культуре, член фракции Зоя Степанова считает необходимым установить ответственность для авторов клеветнических и оскорбительных Интернет-материалов:

– Компромат на широкий круг людей, от политиков до звезд шоу-бизнеса, захлестнул сегодняшний Интернет. Если мы повышаем требования к СМИ, говорим об их нравственности и ответственности, то же самое должно распространяться и на пользователей Интернета. Каждый из них должен понимать, что имеет не только права, но и обязанности.

Сдаётся мне, что именно Зоя Михайлова проговорилась, зачем законодателям нужен тотальный контроль над блогами: «Компромат на широкий круг людей, от политиков до звезд шоу-бизнеса, захлестнул сегодняшний Интернет». Компромат! Видимо, народные избранники боятся, что однажды какой-то блогер, неподконтрольный власти, выдаст «на-гора» компромат на самих депутатов или членов их семей.

Но любой компромат, как и любая информация, попадает под действие Уголовного, Гражданского, «административного» кодексов. Если выданный «компромат» – ложь, то любой человек вправе оспаривать его, подавать гражданские иски, писать заявление в правоохранительные органы. А если компромат – правда, то, Вы уж меня простите, Зоя Михайловна, герой Интернет-публикации сам виноват.

Согласен с предложением сенатора Бориса Шпигеля привлекать к ответственности блоггеров наравне с журналистами за публикацию клеветнической информации заслуженный юрист РФ, ранее представлявший в Совете Федерации правительство республики Ингушетия Исса Костоев:

– Оболганному гражданину все равно, в каком месте были опубликованы оскорбляющие его честь и достоинство сведения, – в газете, в стенгазете, в блоге, в интернет-изданиях, на каких-то листовках или лживые сообщения о нем прозвучали по телевидению, или по радио. Я предлагаю приравнять Интернет к СМИ, чтобы авторы различных Интернет-ресурсов несли ответственность за информацию, как это сейчас происходит с журналистами.

Открыл свой блог – отвечай за писанину в нем!

Поскольку Интернет пока не СМИ, привлекать блогеров к ответственности за распространение клеветы в чей-либо адрес наравне с представителями медийного сообщества по закону не положено. Но их можно судить как обычных граждан в соответствии с Уголовным кодексом, в котором на эту тему есть специальная статья.

Не раз и не два перечитав высказывания депутатов и сенаторов, я обратил внимание на одну простую мысль: все они говорят только об одном – об ответственности блогеров за достоверность распространяемой информации. Если быть точнее – об уголовной ответственности. Но никто из респондентов не сказал и слова о правах блогеров.

Предлагаю депутатам и сенаторам поговорить о том, что вместе с приравниванием блогов к средствам массовой информации у блогеров должны появиться права. В частности, право на запрос информации «о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц» (ст. 39 сегодняшнего закона «О СМИ»). В соответствии с сегодняшней ст. 47 у них появится право:

2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну;

5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона;

6) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом;

7) посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях…

У блогеров появится право на аккредитацию в органах государственной власти, которые будут обязаны уведомлять блогеров о планируемых мероприятиях, приглашать их на заседания правительств, комитетов и пр. А вы представьте, что блогеров в стране — больше 10 миллионов человек (в разной степени активности). Справятся ли органы власти с таким наплывом «журналистов»?

Кроме этого, «Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг» (ст. 49).

Также государственные органы власти должны быть готовы к потоку заявлений о возбуждении уголовных дел по 144-й статье Уголовного кодекса – «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста», поскольку информацию блогерам (особенно независимым) будут давать, ой, с какой неохотой.

Да, и ещё! Уважаемые разработчики нового закона «О СМИ» и/или поправок в старый документ, пропишите в законодательстве ОБЯЗАННОСТЬ правоохранительных органов мониторить блоги и реагировать на их публикации, проводить проверки, принимать решения о возбуждении уголовных дел по публикациям. Давайте тогда уж полностью уравнивать блоги и СМИ!

Вообще, я отчасти соглашусь с депутатом Виктором Илюхиным, что в предложениях Шпигеля «нет особой новизны»: власти уже давно думают над тем, как накинуть удавку на свободолюбивый Интернет. Меры предлагаются разные. Помнится, года два назад появилось предложение об обязательной регистрации сайтов, если их посещаемость превышает 1000 человек в сутки. Но механизма реализации этих положений нет, ведь посещаемость сайта легко можно увеличить извне с помощью хакерских атак и на основании этого закрыть блог – мол, «тираж» больше тысячи посетителей в сутки, а он не зарегистрирован. Кроме этого, потребуется разработка сертифицированного по международным стандартам счётчика посещений (ведь, как известно, сегодня каждая система учёта посещений выдаёт свою цифры).

А вообще все разговоры о введении ограничений в Интернете – от лукавого. Действующее законодательство вполне способно решить проблему клеветы, оскорблений в Интернете. Надо просто умело использовать его для защиты законных интересов россиян. Технологии уже сегодня позволяют с очень большой долей достоверности вычислять авторов публикаций, где бы они не были размещены, и привлекать их к ответственности. ФСБ, находящаяся в авангарде борьбы с кибер-преступностью, уже сегодня довольно легко вычисляет Интернет-злоумышленников. Почему бы просто не использовать опыт этой организации в защите действительно законных интересов граждан, а не создавать очередные неработающие законы.

Законы у нас прекрасные, господа и дамы депутаты и сенаторы, просто заставьте их работать.

Со своей стороны я информирую вас, депутаты и сенаторы, что готов участвовать в разработке и изменении законов, направленных на развитие блогосферы. Приглашайте к разработке законов, касающихся блогосферы, не только представителей издательских домов и крупных редакций, но и самих блогеров, чью деятельность вы хотите контролировать.

11 thoughts on “Является ли блогер журналистом?”

  1. Я констатирую тот факт, что по российскому законодательству лицо нельзя привлечь к ответственности за матерную ругань в Интернете, не адресованную конкретному человеку. Автор же поста утверждает обратное. Я всего лишь указал на его ошибку.

  2. Седьмому-Вы считаете что можно здесь материться просто так?

  3. За матерную ругань, не обращенную конкретному лицу, интернет-пользователя не привлечь к ответственности, т.к. ст. 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство») предусматривает ответственность за нецензурную брань лишь в общественных местах.

  4. Александр, а где интервью с Красильниковым.
    Я что-то пропустил?

  5. Аналогии с забором Тёма приводил, если у меня есть огород и забор вокруг, то почему я на заборе изнутри не могу написать известное слово. Оно видно только мне и тем, кто ко мне (подчеркну) на огород зашел. Не хочешь читать — не ходи. Вроде так.

  6. За содержание дома и территории отвечает собственник!Наличие всяких непристойностей и рекламы на заборе- влекут ответственность собственника! Это -к бабке ходить не надо!Но дополнительная обязательная регистрация -чушь! Всё СМИ должно работать на принципе отсутствия цензуры и обязательной регистрации! А вот ответственность- здесь можно и разную предусмотреть! Зарегистрирован- рубль, а нет -два! Должен работать экономический принцип и рыночные отношения!А так, телефонное»низяяя» в том и другом случае обеспечено! Это -моё мнение малограмотного обывателя.

  7. Парни из Госдумы просто выпустили пар. То, что они предлагают- бред. Построил дом или забор- отвечай за слова, кем-то на нём написанные!? Это нарушит основной принцип законности- наказание при наличии вины. Вина гражданина только в том, что у тебя есть забор?

  8. Александр, в «Новой газете» №43 есть материал, что Пленум Верховного суда РФ в первом чтении принял постановление о СМИ. Почитай.

  9. Эко тебя торкнуло.. Саша, все это можно было изложить куда короче.

Обсуждение закрыто.