Макулатура

Сегодня Архангельск вновь утопает в тоннах макулатуры. По чьей-то странной воле 100-тысячным тиражом отпечатана газета «Архангельск», которую г-н Удалкин – главред той самой газеты, похоже, хочет доставить до каждого почтового ящика в городе. Смысл печатания почти четырёх тонн макулатуры достоверно неизвестен. Впрочем, определённые предположения можно сделать самим, исходя из содержания «боевого листка».

Цель, как это не банально звучит, «промывка мозгов» горожанам. Власть решила рассказать, как хорошо живётся архангелогородцам, а то мы уж забывать об этом стали.

Практически вся газета состоит из перепечаток. Только перепечатки сделаны не из других, более уважаемых, но менее доступных изданий, а… из самой же газеты «Архангельск». В перепечатках говорится о том, как власть думает о народе. Как выделяет квартиры, как помогает культуре, решает проблемы конкретных горожан, оберегает память. В общем, замечательная у нас власть. С чем, впрочем, не согласны многие горожане.

Возникает вполне резонный вопрос: за чей счёт «банкет»? Ответ, думается, очевиден – за счёт того, кто наиболее часто мелькает на страницах издания. Мэр, его замы… в общем, за счёт городской власти, городского бюджета. За счёт нас с вами. То есть нелюбимая и невоспринимаемая, как дееспособная, горожанами власть пиарит себя за счёт тех, кто её не любит. Замечательно!

Конечно, в очередной раз мэрия может сказать, что она не имеет никакого отношения к газете, что всё, написанное и отпечатанное таким тиражом, всего лишь «добрая воля редакции – ну нравится журналистам Архангельска писать о городе именно так». Но это будет ложью. И даже сам говорящий это будет уверен в обратном.

По самым скромным подсчётам, печать такого тиража газеты обходится в сумму порядка 200-300 тысяч рублей. Плюс доставка. Немало. Понятно, что свои деньги редакция на такие цели израсходовать не может – ну, не зарабатывает она столько денег, чтоб так бездарно их тратить! Не зарабатывает! Кто-то может предположить, что расходы «отбились» за счёт рекламы… частично – да, но никакой человек, находящийся в здравом уме, не купит в такой газете полосу за 100 тысяч рублей. Есть масса более уважаемых и авторитетных рекламных изданий, выходящих стабильно.

Впрочем, когда жируешь за бюджетный счёт, о таких вещах, как правило, не задумываешься. А зачем, если народ всё оплатит?

Лично я зацепился в этой газетке только за один материал. В нём рассказывается о том, что городская власть оформила подписку на газету «Архангельск» нескольким тысячам ветеранов. Бесплатная законная подписка на хорошую газету – дело благое. Но тут, видимо, другой случай.

Немалых трудов стоило найти, по чьей воле принято решение о подписке ветеранов на газету «Архангельск». Оказалось, такой пункт прописан в городской программе «Старшее поколение» на 2010-2012 год. Программа была утверждена постановлением мэра ещё 1 сентября 2009 года и опубликована в газете «Архангельск» 18 сентября. Однако в первой версии программы упоминания о подписке на саму газету «Архангельск» не было. Оно появилось почти через два месяца – после подписания мэром 26 октября постановления о внесении изменений. Этими изменениями, как раз, и предписывалось выделить из бюджета больше миллиона рублей на подписку, причём именно на газету «Архангельск». Весьма интересное решение. Интересно оно ещё и тем, что есть вопросы к его законности.

Дело в том, что, напомню, сама программа была опубликована в официальном публикаторе – газете «Архангельск» – 18 сентября. Изменения в эту программу (которыми и предусматривается подписка на газету «Архангельск»), утверждённые постановлением мэра № 424, опубликованы не были. Может, я ошибаюсь, но ещё со школы меня научили простому правилу: «Неопубликованное – не действует». То есть сегодняшнее выделение средств на подписку на газету «Архангельск» – незаконное? Слово здесь должно сказать прокуратура (почему действует неопубликованное постановление). И слово веское.

Есть и ещё один момент. Почему мэр постановил подписать ветеранов именно на газету «Архангельск»? Почему не «Правда Севера», не «Северный комсомолец», не «Правда Северо-Запада»? Почему? Почему он отдал предпочтение конкретному бренду, названию? Почему не было конкурса среди изданий, ведь другие могли предложить более выгодные условия.

Я думаю, здесь есть, над чем задуматься Управлению Федеральной антимонопольной службы. Например, над тем, почему отдано предпочтение конкретному изданию, выпускаемому даже не мэрией, а сторонней организацией.

Конечно, Георгий Евгеньевич скажет, что газета «Архангельск» – это официальный публикатор решений мэрии (это прописано горсоветом) и именно поэтому мэр принял такое решение. С этим можно было бы согласиться, но сделать этого не могу. И вот почему.

Мэрия Архангельска официально платит ОГУ «Издательский дом «Двина» за публикацию нормативных актов мэрии. И вполне логично, что мэрия Архангельска заинтересована в том, чтобы её решения доходили до как можно большего числа горожан. Но… не доходят. Ветераны получают газету «Архангельск» в усечённом варианте, без решений и постановлений. Экономия? Возможно. Но в программе «Старшее поколение» сказано, что подписка осуществляется на газету «Архангельск» и ни про какой усечённый вариант издания не упоминается. Поэтому можно предположить, что это всего лишь «самодеятельность» экономного руководителя ИД «Двина», желающего при больших обязательствах тратиться на выполнение своей работы как можно меньше. Но законно ли это? Ведь получается, что ОГУ ИД «Двина» издаёт под одним свидетельством, под одним порядковым номером две разные газеты: одна с опубликованными решениями, другая – без. В данном случае своё слово должно сказать Управление Роскомнадзора.